Hoy es jueves 23 de enero de 2020 y son las 08:56 hs. ULTIMOS TITULOS: Mauro Zárate, indiscutido en Boca: estuvo a punto de irse y hoy es titular para Russo / Fotos sexuales. Dura denuncia de la exnovia de un acusado por viralizar imágenes / Dólar turista hoy: a cuánto cotiza el jueves 23 de enero / Dólar blue hoy: a cuánto cotiza el jueves 23 de enero / Sigue el escándalo: Mónica Farro se desmayó en el escenario y debieron levantar la función de 20 Millones / Divina comida: El Polaco sorprendió a sus compañeros con un tema inédito / Luis Alberto Spinetta: un homenaje, a 70 años del nacimiento de "El Flaco" / El muro infernal: cuando aspira helio, a Fabián "Poroto" Cubero le sale la voz gruesa / Separadas: a pesar de los celos de Lena, Martina vive una noche de pasión con Felipe / Mendoza: un nene se electrocutó con un cartel en una parada de colectivo / Ya no mires atrás, el nuevo disco de Spinetta: una obra que viaja directo al infinito / Los acreedores se organizan en comités para agilizar las tratativas / Pases en picada: el peor enero en seis años debilita las cajas de los clubes argentinos / Experimento Ecuador: la apuesta por el hijo de Cruyff verá la luz contra la Argentina / El método Racing: la inversión en juveniles que le generó 65 millones de euros / Australian Open: el progreso de Guido Pella rinde examen ante el talentoso Fabio Fognini / La historia detrás del escandaloso descenso de Saracens, el mejor club de rugby de Europa / Rafael Nadal-Federico Delbonis, por el Australian Open: se juega el cruce de la segunda rueda / Ante la falta de acuerdo, Kicillof extendió hasta el 31 de enero el plazo para lograr un trato con los bonistas / Luis Brandoni, sobre el grito de 'Cristina asesina' en la marcha de Nisman: "No era la oportunidad" /

22 de agosto de 2012
Prisión condicional para dos acusados por las fumigaciones
Quince días más 9 horas fueron necesarias para que los jueces deliberarán y resolvieron el veredicto del primer juicio por contaminación ambiental por uso indebido de agroquímicos. Imponen trabajo social e inhabilitaciones especiales contra los imputados. Es un primerpaso en materia de legislación ambiental.

 

La sensación de un vaso medio lleno, medio vacío se palpitaba anoche en el grupo de Madres de barrio Ituzaingó Anexo, luego que el tribunal resolviera condenar a tres años de prisión condicional a uno de los productores agropecuarios, Francisco Parra, y el aeroaplicador, Edgardo Pancello. El segundo productor, Jorge Gabrielli, fue absuelto por el beneficio de la duda.

Habían pasado 9 horas de “una ardua discusión y deliberación”, según las propias palabras del presidente del tribunal, Lorenzo Rodríguez,  espacio en el que -según trascendió- las posiciones antagónicas de sus pares, Mario Capdevila y Susana Cordi Moreno, habrían sido determinantes en la definición de las condenas contra los acusados del delito de contaminación dolosa por el uso de agroquímicos.

No obstante, recién el 4 de setiembre próximo se conocerán la Cámara Primera del Crimen dará a conocer los fundamentos del veredicto. En los mismos, anticiparon, estarán plasmados las recomendaciones solicitadas por los fiscales Marcelo Novillo Corvalán y Carlos Matheu, entre las cuáles, se reclama al Ministerio de Salud de la Nación la elaboración de una Ley Nacional de Agroquímicos, la prohibición de aplicaciones terrestres a mil metros de distancia de los centros poblados y todo tipo de fumigaciones áreas.

 

Testimonios y pruebas

Sin fundamentos hasta principios del próximo mes, pero con las pruebas y testimonios analizados por cada uno de los jueces, a lo largo del debate que se inició en junio pasado se destacaron los testimonios de varios vecinos, la peligrosidad de las sustancias tóxicas y el conocimiento previo de los imputados que, a pesar de ello, realizaron las fumigaciones en forma temeraria en los meses de febrero de 2004 y 2008.

De acuerdo a las conclusiones del fiscal Novillo Corvalán, en base a los testigos que pasaron por la Cámara, el imputado Francisco Parra se reunió con autoridades municipales dos días antes de realizar la fumigación con una máquina mosquito, hecho que fue denunciado a principios de febrero de 2004 por tres vecinas del sector ubicado al sur de la ciudad. La acusación se basó en los testimonios de Sofía Gatica, Norma Herrera y Marcela Ferreyra, además del aporte de Pablo Vargas, testigo al que consideró importante y muy objetivo. Éste había sacado la fotografía de la máquina utilizada en esa oportunidad.

Con respecto a los episodios ocurridos en febrero de 2008, el fiscal basó la mayor parte de su acusación en la declaración de Sofía Gatica, emblema de la lucha de Ituzaingó Anexo.

 

Otras definiciones

Además de las penas condicionales, resuelta por mayoría en ambos casos, la Cámara resolvió que el productor Parra deberá realizar 10 horas semanales de trabajo comunitario en instituciones del Estado, principalmente del área de salud, al igual que el aeroaplicador Pancello que deberá cumplir con 8 horas semanales.

Por otra parte el tribunal definió la inhabilitación especial de 8 y 10 años de aplicación para realizar aplicación de agroquímicos para Parra y Pancello respectivamente.

La definición de la Cámara Primera del Crimen no coincidió con lo reclamado por los fiscales Novillo Centeno y Matheu que había pedido la pena de prisión efectiva de 4 y 3 años para el productor y el aeroaplicador, respectivamente.

Sin embargo ambos destacaron que no apelarán el veredicto ante el Tribunal Superior de Justicia, como si lo harán los abogados defensores Juan Manuel Araoz y Alejandro Pérez Moreno.

Los gritos de “nos quitaron nuestros hijos” de algunas de las madres de barrio Ituzaingó se combinaban con las lágrimas de los familiares y allegados de los acusados condenados, en medio de una barrera de 20 policías y un mar de cámaras fotográficas y de televisión.

Era una mezcla de sinsabores, cansancio, bronca y satisfacción a medias que marcaba el final de un debate histórico, que más allá de la pena condicional, imprimirá un antes y un después en la lucha por la conservación del medio ambiente y la defensa de la salud humana en contra de los intereses políticos y económicos de un país marcado por la “sojización”. Un fallo que le pondrá un límite a la impunidad en favor de la vida.



COMPARTIR:
Notas Relacionadas
Comentarios:

RadiosNet